Dhanasar Testi: EB-2 NIW'in Üç Unsuru

Dhanasar çerçevesi nereden geliyor ve bir dilekçeyi nasıl yapılandırıyor

Bugün başvurusu yapılan her national interest waiver (NIW, ulusal çıkar muafiyeti) dilekçesi, Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) kararında ortaya konan standarda göre değerlendirilir. Bu karar, ABD'li işçilere bir dezavantaj oluşturulduğunun kanıtlanmasını gerektiren ve pek çok başvuru sahibi ile karar vericinin uygulamada işlevsiz bulduğu eski NYSDOT çerçevesinin yerini almıştır. Dhanasar bu şartı tamamen kaldırmış ve yerine, bugün NIW uygunluğu için tek geçerli standart olan üç aşamalı (three-prong) bir test getirmiştir.

Aynı üç aşama, USCIS Policy Manual (USCIS Politika Kılavuzu), Cilt 6, Bölüm F, 5. Fasıl'da yeniden ifade edilmektedir. Bu fasıl, memurların bir vakayı incelerken fiilen başvurduğu belgedir ve USCIS zaman zaman altta yatan aşamaları değiştirmeden içindeki dili ve örnekleri güncellediğinden, ikinci elden özetlere güvenmek yerine doğrudan uscis.gov üzerinden okunması önerilir.

Sırasıyla üç aşama

1. Önerilen çabanın (proposed endeavor) hem esaslı bir değeri (substantial merit) hem de ulusal önemi (national importance) vardır.
2. Başvuru sahibi, önerilen çabayı ilerletmek için uygun bir konumdadır (well positioned).
3. Genel olarak değerlendirildiğinde, iş teklifi ve labor certification (çalışma izni onayı) şartlarının muaf tutulması ABD'nin yararına olacaktır.

Dilekçe mektubunu bu aşamalara göre yapılandırmak

Karar vericiler vakayı aşama aşama değerlendirdiğinden, dilekçe mektubu da aynı yapıyı birebir yansıtmalıdır. Üç aşamayı, başvuru sahibinin biyografisini anlatan bir kurguya veya kariyerinin kronolojik bir dökümüne gömmek yerine, yukarıdaki sırayla gerçek bölüm başlıkları olarak kullanın. Mektubun ilerleyen kısımlarında tartışılan her kanıt parçası, genel bir "nitelikler" bölümüne dağılmak yerine, bu üç başlıktan birinin altında yer almalıdır.

Prong 1: Önerilen çalışmanın esaslı değeri ve ulusal önemi

Endeavor'ı iş tanımı olarak değil, girişim olarak tanımlamak

Önerilen endeavor (önerilen çalışma/girişim), yapılacak işin somut ve ileriye dönük bir tanımıdır; başvuru sahibinin unvanı veya geçmiş başarılarının bir özeti değildir. Bir iş unvanı ("Kıdemli Veri Bilimci") veya özgeçmişten alınmış bir satır ("2015'ten beri makine öğrenmesi alanında çalışıyor") endeavor tanımı olarak yeterli sayılmaz. Endeavor tanımı, bir araştırma önerisinin veya iş planının giriş bölümü gibi okunmalıdır: ne inşa edilecek, ne incelenecek ya da ne uygulamaya konulacak, hangi yöntemlerle ve hangi sonuca ulaşmak için.

Belirsiz: "Sağlık teknolojisini geliştiren bir makine öğrenmesi mühendisi olarak çalışmak."

Somut: "Hastane sistemlerinin, hasta düzeyindeki verileri kurumlar arasında paylaşmadan, erken evre sepsis tespiti için tanı algoritmalarını birlikte eğitebilmelerini sağlayan federe öğrenme (federated-learning) modelleri geliştirmek ve uygulamaya sokmak."

İkinci versiyon bir yöntem, bir alan sorunu ve bir etki mekanizması adlandırır — bu haliyle, başvuru sahibinin biyografisinden bağımsız olarak değer ve kapsam açısından değerlendirilebilir.

Değer ve ulusal kapsamı belgelemek

Endeavor tanımlandıktan sonra, bu bacağa (prong) ilişkin kanıtlar, başvuru sahibinin kişisel olarak önemli olduğunu değil, ilgili alanın veya sorunun geniş çapta önem taşıdığını göstermelidir. Kullanılabilecek kategoriler:

• Pazar analizleri veya sektör raporları — ilgili sektörün büyüklüğünü veya büyüme oranını sayısal olarak gösteren
• Fonlama verileri — hibe tutarları, NIH/NSF (ABD Ulusal Sağlık Enstitüleri / Ulusal Bilim Vakfı) hibe rakamları, ilgili teknoloji alanındaki risk sermayesi yatırım eğilimleri
• Başkaları tarafından yapılmış yayınlar (yalnızca başvuru sahibinin kendi yayınları değil) — sorunun alan çapında tanındığını gösteren
• Devlet veya kurum raporları (CDC, DOE, USDA vb.) — endeavor'ın ele aldığı spesifik soruna atıfta bulunan

Her belge, başvuru sahibinin özgeçmişini değil, sorunun ölçeğini göstermek üzere referans gösterilmelidir — kişisel niteliklere ilişkin belgeler Prong 2 için saklanmalıdır.

Prong 2: Önerilen girişimi ilerletmeye uygun konumda olmak

USCIS bu prong için dört bağlayıcı olmayan (non-exclusive) faktör sayar. Her birini dilekçe mektubunda ayrı, başlıklı bir alt bölüm olarak ele alın; tek bir anlatı paragrafına sıkıştırmayın — böylece memur her faktörü ayrı ayrı işaretleyerek kontrol edebilir.

Eğitim, beceri ve bilgi

Diplomaları, uzmanlık eğitimlerini, lisansları ve ilgili ders çalışmalarını, açıkça girişim tanımıyla ilişkilendirerek listeleyin. Transkriptleri, diplomaları ve sertifikaları ek belge (exhibit) olarak ekleyin ve metinde bunlara genel ifadelerle değil, exhibit numarasıyla atıfta bulunun.

Başarı geçmişi

Ölçülebilir sonuçları olan önceki projeleri, ürünleri veya araştırmaları belgeleyin: yayınlar, atıf sayıları, h-index (Google Scholar veya Web of Science'tan alınan), patentler, kazanılan hibeler veya ticari uygulamalar. Atıf metrikleri kullanılıyorsa, kaynak veritabanının tarihli bir çıktısını ekleyin, çünkü bu rakamlar zamanla değişir.

Gelecekteki faaliyetler için bir model veya plan

Somut adımları gösteren yazılı bir uygulama planı veya zaman çizelgesi ekleyin: sağlanmış veya aranan finansman, kurumsal bağlantılar, hedef kilometre taşları ve beklenen çıktılar. Tarih ve faaliyetleri içeren tek sayfalık bir zaman çizelgesi tablosu, çoğu zaman düz metinden daha açıktır.

Başkalarından gelen ilgi veya ilerleme göstergeleri

Yatırımcılardan, iş birliği yapılan kişilerden, lisans alanlardan veya devlet kurumlarından, başvuru sahibine yönelik genel övgü değil, girişime yönelik somut ilgi gösteren mektuplar, sözleşmeler veya yazışmalar toplayın. Her mektup girişimi adıyla anmalı ve somut bir etkileşimi tarif etmelidir: sunulan finansman, üzerinde anlaşılan bir pilot uygulama veya paylaşılan veri gibi.

Her faktör için alt bölümü kısa ve kanıt odaklı tutun: bir veya iki cümlelik bir çerçeveleme, ardından belirli exhibit'lere atıflar. Başka yerlerde geçen nitelikleri, Prong 1'de tanımlanan girişimle yeniden bağlantı kurmadan tekrar etmekten kaçının.

Prong 3: İş teklifi şartının kaldırılmasının Amerika Birleşik Devletleri'ne faydası

Bu prong, başvuru sahibinin yeşil kartı hak edip etmediğini sormaz. Sorduğu şey, işin niteliği göz önüne alındığında labor certification — yani belirli bir işveren nezdinde belirli bir pozisyon için ABD'li bir işçinin mevcut olup olmadığını test eden standart süreç — talep edilmesinin mantıklı olup olmadığıdır. Dilekçe mektubunun tartışması gereken kişi değil, süreçtir.

Argüman açısı: işgücü piyasası testinin uygulanamazlığı

Labor certification, sabit bir işverenin sabit bir pozisyon için iç işgücü piyasasını test ettiği varsayımına dayanır. Eğer önerilen girişim kendi kendine yönlendirilen bir nitelikteyse, birden fazla kurumu kapsıyorsa ya da bir işverenin ilan edeceği tek bir iş açılığına karşılık gelmiyorsa, bunu doğrudan ifade edin:

Prong'lara göre kanıt eşleştirme tablosu hazırlamak

Petition letter'ın (dilekçe mektubu) son halini yazmadan önce, elinizdeki her kanıt parçasını hangi iddiayı desteklediği ve hangi prong'a ait olduğu ile eşleştiren tek bir tablo oluşturun. Bu tablo çalışma amaçlı bir belgedir; USCIS'in dosyayla birlikte sunmanızı istediği bir şey değildir, ama başvuruyu göndermeden önce boşlukları ve sahipsiz kalmış exhibit'leri (kanıt eki) yakalamanın en hızlı yoludur.

Tablo şablonu

Nasıl kullanılır

1. Her exhibit için değil, birbirinden ayrı her kanıt parçası için bir satır ekleyin — çünkü tek bir belge (örneğin uzun bir rapor) birden fazla prong'daki birden fazla iddiayı destekleyebilir.
2. Tabloyu son haline getirirken exhibit'leri sırayla numaralandırın, ardından bu numaralandırmayı taslak aşaması boyunca sabit tutun.
3. Tabloda listelenen her exhibit'in, dilekçeyle birlikte sunulan resmi exhibit listesinde de yer aldığından ve numaraların birebir eşleştiğinden emin olun.
4. Diğerlerine kıyasla daha az destekleyici satıra sahip herhangi bir prong'u işaretleyin — bu genellikle mektubun daha fazla anlatıya değil, daha spesifik belgelendirmeye ihtiyaç duyduğu yeri gösterir.

Her bir prong'da RFE'ye yol açan yaygın hatalar

Prong 1: Girişim tanımının özgeçmişe dönüşmesi

Sık görülen bir hata, girişimi somut bir iş olarak değil, başvuranın kariyerinin devamı olarak tanımlamaktır. "Araştırmalarıma devam etmek ve alanıma katkı sağlamak" gibi ifadeler bir kişiyi tanımlar, bir girişimi değil; bu da memura ulusal önemi test edecek hiçbir dayanak bırakmaz. Girişim tanımı aynı unvana sahip herhangi bir yetkin profesyonel için de geçerli olabiliyorsa, tanım fazla geneldir. İfadenin her versiyonu — dilekçe mektubu, kanıt tablosu, referans mektupları — ele alınan somut teknolojiyi, yöntemi, hedef popülasyonu veya sorunu adıyla belirtmelidir.

Prong 2: Girişimle bağlantısı kurulmamış nitelikler

Dereceleri, patentleri veya atıf sayılarını girişimle ilişkilendirmeden sıralamak, memuru bu kanıtların Prong 1'de tanımlanan somut işle nasıl bağlantılı olduğunu soran bir RFE göndermeye yöneltir. Her nitelik alt bölümü, ilgili niteliği girişimin belirtilen hedefine bağlayan bir cümleyle sona ermelidir.

Prong 3: Muafiyet gerekçesini ele almak yerine niteliği tekrarlamak

"Çok nitelikliyim, dolayısıyla iş teklifi şartı muaf tutulmalı" şeklinde özetlenebilecek argümanlar, bu prong'un sorduğu soruyu kaçırır. Prong 3, emek piyasası sertifikasyonunu (labor certification) muaf tutmanın; işin uygulanabilirliği, aciliyeti veya girişimin yapısı göz önüne alındığında faydalı olup olmadığıyla ilgilidir — başvuranın özgeçmişiyle değil; özgeçmiş konusu Prong 2'ye aittir.

Kalıplaşmış tavsiye mektupları

Girişimi adıyla anmadan, somut hedeflerini tarif etmeden veya kanıtlara atıfta bulunmadan genel mükemmellik övgüsü yapan mektuplar, şablon izlenimi verir. Her mektup, girişim tanımını doğrudan alıntılamalı veya kendi cümleleriyle özetlemeli; dayanaksız üstünlük ifadeleri sunmak yerine somut projelere, yayınlara veya sonuçlara atıfta bulunmalıdır.

Dosyalamadan önce son kontrol listesi

Nihai paketi bir araya getirmeden önce bu listeyi madde madde gözden geçirin. Her madde, bir memurun dakikalar içinde fark edebileceği ve RFE'ye (Request for Evidence, ek kanıt talebi) yol açabilecek bir tutarsızlığı yakalar.

Endeavor (önerilen faaliyet) tanımının tutarlılığı

• Önerilen endeavor; dilekçe mektubunda, kanıt eşleştirme tablosunda ve her referans veya tavsiye mektubunda birebir aynı (veya anlam kaymasına yol açmayacak şekilde neredeyse aynı) ifadelerle anlatılıyor.
• Hiçbir mektup veya kanıt, Prong 1'de savunulan endeavor'dan farklı veya daha geniş kapsamlı bir faaliyet tarif etmiyor.

Dilekçe mektubunun yapısı

• Prong 1, Prong 2 ve Prong 3 her biri kendi başlığı altında, bu sırayla ayrı ayrı yer alıyor.
• Her bölüm, destekleyici anlatı ve kanıtlardan önce neyi ispatladığına dair kısa bir açıklamayla başlıyor.
• Hiçbir prong'un argümanı başka bir prong'un bölümü içine gömülmüş değil.

Kanıt (exhibit) numaralandırması

• Dilekçe mektubunda atıfta bulunulan her kanıt, kanıt listesinde de yer alıyor ve numaralar birebir eşleşiyor.
• Kanıt eşleştirme tablosundaki her satırın, gerçek kanıt listesinde karşılığı olan bir kanıt numarası var — çözülmemiş yer tutucu (placeholder) kalmamış.
• Kanıt listesinin kendisi, mektupta atıfta bulunulduğu sırayla düzenlenmiş; son toparlama sırasında karıştırılmamış.

Güncel rehberlik

• Policy Manual'ın (USCIS Politika Kılavuzu) Volume 6, Part F, Chapter 5 bölümündeki ifadeler, dosyalamadan makul bir süre önce uscis.gov üzerinden kontrol edildi; çünkü kılavuzdaki metin ve örnekler zaman zaman güncellenmektedir.
• Paketin başka yerlerinde atıfta bulunulan rakamlar, form sürümleri veya ücret tutarları, eski bir kaynaktan kopyalanmak yerine güncel uscis.gov listeleriyle doğrulandı.