EB-2 NIW 3. ölçütte iş teklifi muafiyetinin ABD yararını kanıtlamak

Üçüncü unsurda memurun tarttığı asıl soru nedir

Matter of Dhanasar kararında ortaya konan çerçevenin üçüncü unsuru dar ve somut bir soru sorar: iş teklifi ve işgücü sertifikasyonu (labor certification) şartının bu başvuru sahibi için muaf tutulması, genel olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin yararına mıdır? İncelemenin tamamı budur. Bu, önerilen çalışmanın önemli değeri ve ulusal önemiyle ilgili olan birinci unsurun; ya da başvuru sahibinin bu çalışmayı ilerletmeye uygun konumda olup olmadığıyla ilgili olan ikinci unsurun tekrarı değildir. Memur üçüncü unsura geldiğinde, çalışmanın önemi ile başvuru sahibinin bunu yürütme kapasitesi artık ayrı ayrı kanıtlanmış kabul edilir. Geriye kalan, işgücü sertifikasyonu mekanizmasının kendisine ilişkin, bağımsız ve daha dar bir sorudur: başvuru sahibinin dosyasını, belirli bir ABD işvereninin belirli bir pozisyonu bir ABD'li işçiyle doldurup dolduramayacağını test eden bu süreçten geçirmenin burada herhangi bir faydası var mıdır, yoksa bu süreci atlamak ülke için daha mı yararlıdır?

Bir övgü değil, bir dengeleme testi

Üçüncü unsuru, iki şeyi birbirine karşı tartan bir test olarak ele alın: işgücü sertifikasyonu sürecinin normalde yerine getirdiği koruyucu işlev, bu süreci bu dosyada zorunlu kılmanın bedeline karşı. Memur, başvuru sahibinin ne kadar yetenekli, başarılı ya da yayın sayısı yüksek olduğunu sormuyor — bu tür kanıtların yeri dilekçenin başka bir yeridir. Burada memur, muafiyetin kendisine dair, kanıtla desteklenmiş, gerekçeli bir argüman arar: standart sürecin neden bu duruma uymadığına, ya da bu süreç olmadan ilerlemenin sağladığı ulusal faydanın, sürecin olağan amacından neden daha ağır bastığına dair. Başvuru sahibinin yeteneklerine dair övgü dolu ifadeler bu soruya cevap vermez ve bu soruya yönelik kanıtın yerini tutmaz.

USCIS'in kabul ettiği iki argümanı tanıyın ve dosyanıza hangisinin uyduğuna karar verin

Matter of Dhanasar kararı, muafiyet ayağı (prong) için iki ayrı akıl yürütme hattı ortaya koyar. Her ikisini de genel ifadelerle aynı anda işletmeye çalışan dilekçeler, bir argüman olmaktan çok dolgu malzemesi gibi okunur. Çalışmanızın gerçek yapısına uyan argümanı seçin.

Birinci argüman: işgücü sertifikasyonu (labor certification) süreci katkınızla uyuşmuyor

Bu argüman, standart işgücü piyasası testinin — tek bir işverenin sabit bir pozisyon ilan etmesi ve yerel işgücü piyasasını bu pozisyona karşı test etmesinin — yaptığınız işi anlamlı biçimde yakalayamayacağını ileri sürer. Birden fazla işveren veya kurum için çalışan, çalışması geleneksel bir iş unvanına denk düşmeyen, disiplinler arası nitelikte olan veya girişimci kimliğine sahip (başvuru sahibi değil, işverenin kendisi olan) kişilere uyar. Ayrıca, tek bir potansiyel işverenin iş ilanının yansıtamayacağı, ulusal çıkara hizmet eden bir çalışmaya da uyar — halk sağlığı gözetimi, açık kaynak altyapısı, standart belirleme çalışmaları ve bir iş ilanıyla yakalanamayacak benzeri faaliyetler.

İkinci argüman: başkaları da eşit derecede nitelikli olsa bile ulusal fayda, işgücü piyasası testinden ağır basar

Bu argüman, tartışma uğruna, başka nitelikli kişilerin de var olabileceğini kabul eder ve bunun yerine işgücü sertifikasyonunun zorunlu kılınmasının yine de ulusal çıkara aykırı çalışacağını savunur — bunun nedeni aciliyet olabilir (bir hibe son tarihi, bir klinik deneme kayıt penceresi), sizi tek bir işverene bağlamanın sürmekte olan finanse edilmiş çalışmayı aksatacak olması olabilir ya da çalışmanın, PERM'in tek işveren/tek lokasyon yapısının karşılayamayacağı coğrafi ya da işveren esnekliği gerektirmesi olabilir.

İkisi arasında seçim yapmak

Kariyerinizin nasıl kulağa gelmesini istediğinize değil, fiilen nasıl yapılandırıldığına bakın. Tek bir işverende tek bir işte çalışıyorsanız, genellikle ikinci argüman daha uygun düşer. Projeler, kurumlar veya roller arasında hareket ediyorsanız, genellikle birinci argüman daha uygun düşer. Kanıt (exhibit) setinizi, uyan argümanın etrafında kurun.

'İşgücü piyasası testine uygun olmama' argümanı için kanıt setini oluşturun

Başvuru sahibinin çalışma tarzına uyan argüman buysa, standart bir iş ilanı ve geçerli ücret tespitinin (prevailing wage determination) başvuru sahibinin yaptığı işi neden somut olarak yakalayamayacağını gösteren belgeleri bir araya getirin.

Bağımsız uzman mektupları

Başvuru sahibinin yöneticisi olmayan veya onun işe devam etmesinde mali çıkarı bulunmayan kişilerden mektup alın — dergi editörleri, konferans organizatörleri, başka kurumlardaki çalışma arkadaşları, meslek kuruluşu yetkilileri. Her mektup, uzmanın kendi analiziyle, başvuru sahibinin rolünün neden sabit bir iş tanımına karşılık gelmediğini açıklamalıdır: hiçbir işverenin bu pozisyonu neden ilan edemeyeceğini, işin neden bir işgücü sertifikasyonu (labor certification, PERM) ilanının bir araya getiremeyeceği işlevleri kapsadığını veya bu rolün başvuru sahibi onu yaratmadan önce tanımlı bir pozisyon olarak var olmadığını.

Eşzamanlı veya portföy tarzı çalışmaya ilişkin kanıtlar

Sözleşmeleri, danışmanlık anlaşmalarını, Form 1099'ları, hibe alt sözleşmelerini ve birden fazla eşzamanlı bağlantıyı doğrulayan mektupları toplayın. Bunlar, işin tek bir işveren-çalışan ilişkisi etrafında değil, projeler ve ilişkiler etrafında yapılandırıldığını göstermelidir.

Alanın tanımlı bir işgücü piyasası kategorisinden yoksun olduğuna dair kanıtlar

Başvuru sahibinin fiili görevlerini en yakın O*NET-SOC koduyla karşılaştırın ve eşleşmenin nerede başarısız olduğunu not edin — eksik işlevler, birleştirilmiş uzmanlık alanları veya iki ya da daha fazla kodu kapsayan görevler. Uyumsuzluğu doğrudan göstermek için en yakın karşılaştırılabilir unvana ait iş ilanlarını ekleyin.

Serbest çalışma veya kurucu belgeleri

Uygunsa, kuruluş belgelerini, hisse tablosunu (cap table), EIN kaydını veya işletme ruhsatlarını ekleyin.

Her belgeyi önerilen exhibit numarasıyla ve kısa, açıklayıcı bir dosya adıyla etiketleyin; dizine de bu argümana özel olarak bağlayan tek satırlık bir not düşerek kaydedin.

'Ulusal fayda, işgücü piyasası testinin önüne geçer' argümanı için kanıt setini oluşturun

Bu argüman, tartışma uğruna, benzer işi başkalarının da yapabileceğini kabul eder; bunun yerine başvuru sahibini işgücü sertifikasyonu (labor certification) süreci yoluyla tek bir sponsor işverene bağlamanın, Amerika Birleşik Devletleri'ne göze alamayacağı bir bedel ödeteceğini belgeler. Kanıtların bu bedeli somut hale getirmesi gerekir.

Zaman hassasiyeti ve aciliyet

Fonlama dönemlerini ve son tarihleri gösteren hibe tahsis mektuplarını, kayıt veya kilometre taşı tarihleri içeren klinik deneme protokollerini ve yenileme döngülerini anlatan fon kuruluşu yazışmalarını toplayın. Her belgeyi, işgücü sertifikasyonunun sabit zaman çizelgesiyle çatışacak belirli tarih veya zaman aralığıyla not düşerek işaretleyin.

Coğrafi ve işveren esnekliği

İşin birden fazla saha veya kurumu kapsadığını gösteren kanıtlar toplayın: çok merkezli çalışma protokolleri, saha çalışması takvimleri, işbirliği anlaşmaları veya kuruluşlar arası uzaktan çalışma kayıtları. Bu, tek işverenli, sabit konumlu bir iş teklifinin işin fiilen nasıl yürütüldüğüyle neden örtüşmediğini gösterir.

Devam eden projelerde kesinti

Başvuru sahibinin çalışması kesintiye uğrar veya yer değiştirirse belirli bir projenin ne olacağını anlatan işbirlikçi mektupları, bunun yanında taahhüt edilmiş kilometre taşlarını gösteren hibe tahsis mektupları ve proje zaman çizelgelerini edinin. Bunlar başvuru sahibinin genel değerini değil, operasyonel sonuçları anlatmalıdır.

Sektörel ihtiyaç verileri

Memurun bağımsız olarak doğrulayabileceği adı ve tarihi belli kaynaklara atıfta bulunun: Bureau of Labor Statistics meslek görünümü verileri, ilgili federal kurumun işgücü kıtlığı raporları veya alandaki kıtlıklar hakkında bir meslek kuruluşunun ya da devlet kurumunun yayımlanmış açıklamaları. Hafızadan parafraz yapmaktan kaçının — rakamı doğrudan alıntılayın, yayını, kurumu ve tarihi belirtin ve kanıt setine bir kopya veya bağlantı ekleyin.

Kişisel beyanı ve kanıtları birbirine bağlayan uzman mektuplarını kaleme alın

Başvuru sahibinin beyanını yapılandırmak

Kişisel beyanın üçüncü unsuru ele alan bölümü, serbest bir anlatı değil, sabit bir şema izlemelidir:

1. Giriş paragrafı — iki argümandan hangisinin öne sürüldüğünü açıkça belirtin (işgücü sertifikasyonu (labor certification) sürecinin uygun olmaması mı, yoksa ulusal faydanın bu süreci aşması mı) ve bu argümanın neden diğerinden çok başvuru sahibinin işine uyduğunu açıklayın.
2. Uygulama paragrafları (2-4 adet) — başvuru sahibinin gerçek projelerini, bağlantılarını veya finansman takvimlerini metin içinde doğrudan exhibit numaralarına atıfla anlatın ("Exhibit 9'da gösterildiği gibi, proje üç kurumu kapsamakta ve tek bir kayıtlı işveren bulunmamaktadır"). Her paragraf, genel alan düzeyinde iddialara değil, dizinde zaten yer alan belirli belgelere bağlanmalıdır.
3. Kapanış paragrafı — kanıtların dengeleme argümanını nasıl desteklediğini özetleyin. Olguları ve bunların feragat sorusuyla ilişkisini anlatın; bir sonucu öngören veya iddia eden bir dil kullanmayın.

Uzman mektuplarının bağımsız olarak yapması gerekenler

Bir uzman mektubu, başvuru sahibinin kendi beyanının farklı bir imza bloğuyla tekrarı gibi okunmamalıdır. Her mektup şunları yapmalıdır:

• işin neden standart işgücü sertifikasyonu sürecine uymadığını veya zamanlama/coğrafyanın süreci neden uygulanamaz kıldığını, uzmanın kendi analizine dayanarak açıklamak;
• başvuru sahibi tarafından sağlanan metne değil, uzmanın alan veya proje hakkındaki doğrudan bilgisine dayanmak;
• tarihli olmak ve uzman tarafından imzalanmış olmak;
• uzmanın niteliklerini belirtmek (unvan, kurum, alandaki yıl sayısı);
• uzmanın başvuru sahibiyle ilişkisini belirtmek (işbirlikçi, eski amir, fon sağlayıcı, bağımsız meslektaş) — böylece memur bağımsızlığı değerlendirebilsin.

Tarih, imza veya belirtilmiş bir ilişki içermeyen mektuplar, rutin olarak eksik olarak işaretlenir.

Üçüncü unsura ait kanıt dizinini oluşturun

Üçüncü unsura ilişkin kanıtlar için, dilekçenin genel exhibit listesinden ayrı (ya da o listenin içinde açıkça işaretlenmiş) bağımsız bir kanıt dizini (exhibit index) hazırlayın. Memur, kişisel beyanı bu dizinle yan yana okuyarak, tüm exhibit yığınını karıştırmadan her atıfı doğrulayabilmelidir.

Tablo düzeni

Dosya adlandırma

İncelemeyi yapan kişinin beyandaki atıftan dizindeki satıra, oradan da dosyaya herhangi bir çeviri yapmadan geçebilmesi için, dizinle birebir örtüşen bir adlandırma şeması kullanın:

Exh14_LetterDrChen_Urgency.pdf Exh15_ONETComparison_LaborMarketMismatch.pdf

Exhibit numarasını başta, kısa bir yazar veya belge etiketini ikinci sırada, bir ya da iki kelimelik argüman etiketini de sonda tutun. Beyan tamamlandıktan sonra exhibit'leri yeniden numaralandırmayın — bir belge eklenir ya da çıkarılırsa, tüm seti yeniden numaralandırın ve dosyalamadan önce beyandaki ve mektuplardaki her çapraz referansı güncelleyin.

Üçüncü unsurda ek belge talebine (RFE) yol açan yaygın hatalar

Değer kanıtlamayı tekrar etmek, muafiyeti tartışmamak

En yaygın hata, başvuru sahibinin çalışmasının ne kadar önemli veya etkileyici olduğunu yeniden anlatmaktır — bu malzeme birinci ve ikinci unsurların altına girer — ve bunu yaparken işgücü sertifikasyonu (labor certification) şartının, özellikle, neden ulusal çıkara aykırı işlediğini hiç ele almamaktır. Üçüncü unsur bölümünü okuyan bir memur, bunun yeniden ifade edilmiş bir birinci unsur argümanı gibi okunduğunu fark eder ve bu konuyu ele alınmamış olarak işaretler.

Yalnızca işveren kaynaklı mektuplar

Paketteki her mektup mevcut veya eski bir amirden geliyorsa, memurun işgücü piyasası uyumsuzluğunu veya aciliyet iddiasını doğrulayan bağımsız bir ses yoktur. Amir mektupları, doğru olsalar bile, bu özel soru üzerinde çıkar çatışması taşıyormuş gibi okunur.

Hangi argümanın kullanılacağına dair net bir seçim yapmamak

Hem "işgücü piyasası testine uygun değil" argümanına hem de "ulusal yarar ağır basıyor" argümanına belirsiz ifadelerle değinip, dilekçenin hangisine dayandığını belirtmemek, memuru tahmin yürütmek zorunda bırakır. Gerekçeli bir argüman, ikisinden birini seçmeyi ve bunu beyan, mektuplar ve dizin boyunca tutarlı biçimde uygulamayı gerektirir.

Veriye dayanmayan kıtlık iddiaları

Genel bir