Google Scholar, Scopus ve Web of Science'tan Atıf Raporu Nasıl Çıkarılır?

Sitasyon raporu neden önemlidir ve neyi göstermelidir

Dilekçenizi inceleyen bir USCIS memurunun Scopus'a girişi, Web of Science'a kurumsal erişimi yoktur ve sizin adınıza Google Scholar'da arama yapma yükümlülüğü de yoktur. Sunduğunuz her sitasyon kanıtı kendi başına yeterli olmak zorundadır — dosyadan dışarı çıkmadan iddialarınızı doğrulayabilecek kadar ayrıntıyı ekshibitin kendisi içermelidir. Bir sitasyon raporunun temel tasarım ilkesi budur: bu, sizin ileri sürdüğünüz bir özet değil, kanıtladığınız bir kayıttır.

Ekshibitin göstermesi gereken üç şey

Eksiksiz bir sitasyon raporu aynı anda şu üç şeyi gösterir:

1. Toplam sitasyon sayıları — anahtar yayınlarınızın her biri için, birden fazla veritabanından çekilmiş ve karşılıklı çapraz kontrol edilebilecek rakamlar.
2. Atıf yapan yazarların bağımsızlığı — çalışmanızı atıf yapanların siz, ortak yazarlarınız veya yakın çalışma arkadaşlarınız olmadığına dair kanıt; çünkü kendine atıf (self-citation) ile şişirilmiş bir sayı, ilgisiz araştırmacılardan gelen bir sayıyla aynı iddiayı taşımaz.
3. İzlenebilirlik — özet tablonuzdaki her rakamın, nereden ve ne zaman alındığını gösteren bir ekran görüntüsü veya dışa aktarılmış dosyayla desteklenmesi gerekir.

Kaçınılması gereken hata biçimi

Altında ekran görüntüsü, veritabanı adı ya da erişim tarihi bulunmayan bir sitasyon sayıları tablosu, desteksiz bir etki iddiası gibi okunur. Bu boşluk — arkasında kayıt olmayan bir iddia — tam olarak bir Request for Evidence (RFE, ek kanıt talebi) doğuran türden bir eksikliktir. Çözüm ikna edici bir anlatım değil, usule dayalı bir hazırlıktır: dayanacağınız anlatıyı yazmadan önce kanıt izini oluşturun.

Google Scholar'dan atıf sayılarının çekilmesi

Adım 1: Profili bulun veya oluşturun

Başvuru sahibinin zaten bir Google Scholar profili varsa (scholar.google.com/citations), oturum açıp profili görüntüleyin — bu profil, dizine alınmış her makaleyi güncel atıf sayısıyla birlikte listeler. Profil yoksa, sırf bu belgeyi üretmek için yeni bir profil oluşturmayın; bunun yerine her makaleyi Google Scholar'ın ana arama kutusunda tam başlığıyla tek tek arayın.

Adım 2: 'Cited by' sayısını okuyun

Her arama sonucunun veya profil kaydının altında "Cited by N" (N atıf tarafından alıntılanmıştır) bağlantısı yer alır. Bu sayı, Scholar'ın o makale için o an bildirdiği toplam atıf sayısıdır. Bu sayıyı erişim tarihiyle birlikte kaydedin — Scholar, web'i yeniden taradıkça sayılar haftadan haftaya değişebilir.

Adım 3: Alıntılayan listeyi açıp kaydedin

"Cited by N" bağlantısına tıklayarak makaleye atıfta bulunan çalışmaların tam listesini yükleyin. Bu listenin ekran görüntüsünü alın (gerekiyorsa birden fazla sayfa) veya tarayıcının PDF olarak yazdır işlevini kullanarak arama sorgusunu ve tarihi gösteren URL çubuğu dahil olacak şekilde tüm sayfayı kaydedin. Bunu yalnızca bir elektronik tabloya yazılmış bir sayı olarak değil, özet tablonun referans verdiği bir kaynak dosyası olarak saklayın.

Adım 4: Scholar'ın kapsayıcılığını belirtin

Google Scholar; ön baskılar (preprint), tezler, konferans özetleri ve hakemli olmayan diğer materyalleri, dergi makaleleriyle birlikte dizine alır. Bunları rapordan sessizce ayıklamayın — Scholar sayısının bu tür kaynakları da içerdiğini raporda açıkça belirtin, böylece bu sayıyı Scopus veya Web of Science ile karşılaştıran bir değerlendirici, rakamın neden daha yüksek olduğunu bir hata sanmadan anlayabilir.

Scopus'tan atıf sayılarının alınması

Scopus'un tarama kapsamı ve erişim modeli Google Scholar'dan farklıdır; raporun bu farkı sessizce harmanlamak yerine açıkça yansıtması gerekir.

Kaydın bulunması

1. scopus.com adresine gidin ve makale başlığına göre arama yapın; tam yayın listesine ihtiyaç varsa yazar adına göre arayın.
2. Dilekçe sahibinin bir Scopus Author Identifier'ı (Scopus'un benzer isimli yazarları ayırt etmek için atadığı benzersiz sayısal kimlik) varsa, isim yerine bu kimlikle arama yapın — bu, dilekçe sahibinin çalışmalarının aynı isme sahip başka biriyle karışmasını önler. Bu kimlik, dilekçe sahibinin Scopus yazar profili sayfasında görünür ve referans olması için raporda not edilmelidir.
3. Her belge kaydını açın ve üst kısımda yer alan "Cited by" (atıf sayısı) rakamını bulun.

Atıf yapan listenin dışa aktarılması

1. Atıf yapan belgelerin listesini açmak için "Cited by" bağlantısına tıklayın.
2. Tüm kayıtları seçin, ardından dışa aktarma düğmesini (genellikle bir ok simgesi veya "Export" etiketiyle gösterilir) kullanarak listeyi CSV olarak veya bir atıf yöneticisi formatında indirin.
3. CSV dosyasını, atıf yapan belgelerin listesinin ekran görüntüsü ve özet sayı ile birlikte saklayın.

Tam erişim mevcut değilse

Scopus'ta tam arama ve dışa aktarma yapabilmek için kurumsal veya bireysel abonelik gerekir. Böyle bir erişim yoksa, dilekçe sahibinin Scopus yazar profiline (ücretsiz Scopus önizlemesi veya ORCID bağlantısı üzerinden erişilebilir) giderek bir atıf özetini — toplam atıf sayısı ve h-index'i — görüntüleyin; ayrıntılı atıf yapan belge listesi kısıtlı olsa bile bu mümkündür. Hangi erişim düzeyinin kullanıldığını raporda belirtin, çünkü bu, kanıt belgesinden yalnızca kendi başına neyin doğrulanabileceğini etkiler.

Web of Science'tan atıf sayılarının alınması

Clarivate tarafından işletilen Web of Science (WoS), kurumsal veya bireysel bir abonelik gerektirir. Üniversite kütüphanesi veya işveren üzerinden erişiminiz varsa, daha geniş kapsamlı "All Databases" seçeneği yerine Core Collection aramasını kullanın; çünkü bibliyometrik bağlamlarda en tutarlı şekilde referans gösterilen atıf indeksi Core Collection'dır.

Arama yapmak ve sayıları almak

1. Oturum açın ve Web of Science Core Collection'ı seçin.
2. Yazar adına göre arama yapın (yaygın isimleri ayırt etmek ve yayınları birleştirmek için, varsa dilekçe sahibinin Researcher ID/Publons profilini kullanarak) veya makalenin tam başlığına göre arayın.
3. Her kaydı açın ve kayıt sayfasının sağ tarafında görüntülenen Times Cited (Atıf Sayısı) rakamını not edin.
4. Dilekçe sahibinin tüm makaleleri için birleştirilmiş bir görünüm elde etmek üzere ilgili kayıtları seçin ve Create Citation Report işlevini kullanın. Bu, makale bazında ve toplam atıf sayılarını içeren bir özet tablo ile yalnızca WoS verilerinden hesaplanan bir h-index üretir.
5. Atıf raporunu Export to Excel veya Save to text file seçeneğiyle dışa aktarın ve ayrıca rapor sayfasının erişim tarihini gösteren bir ekran görüntüsü alın.

Rakamın neden farklı çıkacağı

WoS, Scopus'a kıyasla daha az sayıda dergiyi ve konferans bildirisini indeksler ve kaynak kapsamı için daha katı dahil etme kriterleri uygular. Aynı makale için Times Cited toplamlarının hem Google Scholar'dan hem de Scopus'tan daha düşük çıkmasını bekleyin — bu, düzeltilmesi gereken bir hata değil, veritabanı kapsam farklılıklarının bilinen bir sonucudur.

Üç sayıyı tek bir tabloda birleştirmek

Her üç veritabanından da sayılar çekildikten sonra, bunları üç ayrı ek olarak sunmak yerine tek bir tabloda birleştirin. İnceleyen kişi, her yayın için bu sayıların yan yana nasıl karşılaştığını görebilmelidir.

Örnek uygulama

Dilekçenin dayandığı her yayını, dilekçenin başka bir yerinde göründüğü sırayla, tabloda ayrı bir satır olarak listeleyin; böylece inceleyen kişi bu tabloyu CV ile veya altta yatan kanıt eklerle çapraz kontrol edebilir.

Sayılar neden birbirinden farklı çıkar

Google Scholar, Scopus ve Web of Science farklı kaynak kümelerini indeksler: Scholar, ön baskıları (preprint), tezleri ve akademik olmayan gri literatürü de kapsamına alır; Scopus ve Web of Science ise kendilerini indeksledikleri hakemli dergiler ve konferans bildirileriyle sınırlar, ancak bu ikisinin dergi kapsam listeleri de birbirinin aynısı değildir. Sonuç olarak, üç sütun neredeyse hiçbir zaman birebir örtüşmeyecektir ve aralarındaki fark, uzlaştırılması veya açıklanarak geçiştirilmesi gereken bir veri hatası değildir — farklı indeksleme kapsamlarının öngörülebilir bir sonucudur. Bunu, inceleyen kişiyi rakamların neden çeliştiğini merak etmeye bırakmak yerine, tablonun yakınında açıkça belirtin.

Öz-atıfların ayıklanması ve bağımsız atıf yapan yazarların belirlenmesi

Ham atıf sayıları, dilekçe sahibinin kendi sonraki makalelerinden ve ortak yazarlarından gelen atıfları da içerir; bunlar bağımsız tanınırlığı göstermez. Her veritabanının atıf yapan çalışmalar (citing-list) dökümü, bunları tespit etmek için elle incelenmelidir.

Adım 1: Atıf yapan yazarların listesini çıkarın

Google Scholar'ın "Cited by" sayfasından, Scopus'un dışa aktarılan CSV dosyasından ve Web of Science atıf raporundan, atıf yapan her çalışmanın yazar adlarını çıkarın.

Adım 2: Dilekçe sahibinin ortak yazar geçmişiyle çapraz kontrol edin

Dilekçe sahibinin kendi makalelerinde ortak yazar olarak yer almış her ismin bir listesini oluşturun. Atıf yapan her çalışmanın yazar listesini bu ortak yazar listesiyle karşılaştırın.

Adım 3: Her atıfı bir elektronik tabloda işaretleyin

Atıf yapan her çalışma satırının yanına "Atıf türü" başlıklı bir sütun ekleyin ve atıf yapan yazarlar arasında dilekçe sahibi veya bir ortak yazar varsa "Öz-atıf", yoksa "Bağımsız" olarak işaretleyin. Her kaynak veritabanı için bu iki kategorinin toplam sayısını tutun.

Adım 4: Ayrımı özet tabloya taşıyın

Her yayın için yalnızca birleşik rakamı sunmak yerine, hem toplam atıf sayısını hem de bağımsız atıf sayısını raporlayın.

Bu elle yapılan inceleme kaçınılmazdır — üç veritabanından hiçbiri bu ayıklamayı otomatik olarak yapmaz. Atıf delillerini inceleyen memurlar, yüksek bir toplam sayının büyük ölçüde öz-atıflardan oluşup oluşmadığını gözden geçirebilir; bu nedenle altta yatan dökümün mevcut olması ve sergide başka yerde iddia edilen toplamlarla tutarlı olması gerekir.

Kanıt dosyasının biçimlendirilmesi ve dosya adlandırma

Dosya adlandırma

Dilekçe dizinindeki kanıt (exhibit) listesiyle tutarlı bir adlandırma şeması kullanın. Örneğin atıf raporu Exhibit J ise, ana PDF'i Exhibit_J_Citation_Report.pdf olarak adlandırın. Her bir ekran görüntüsünü veya dışa aktarılan dosyayı veritabanı adı ve veri çekme tarihiyle adlandırın; bunları ya alt dosyalar olarak tutun ya da aynı PDF içine ek (appendix) olarak birleştirin: Exhibit_J_GoogleScholar_2025-03-14.pdf, Exhibit_J_Scopus_2025-03-14.csv (dosyalamadan önce PDF'e dönüştürün), Exhibit_J_WoS_2025-03-14.pdf. Dosya adları arasındaki tarihlerin tutarlı olması, incelemeyi yapan kişinin her üç veri çekiminin de aynı gün yapıldığını doğrulamasını sağlar.

Belge sırası

Kanıt dosyasını, okuyanın dosya içinde arama yapmak zorunda kalmadan doğrulama yapabileceği şekilde yapılandırın:

1. Kanıt dosyasının neyi içerdiğini ve veri çekme tarih aralığını belirten bir kapak sayfası.
2. Uzlaştırılmış özet tablo (yayın, yıl, üç veritabanından atıf sayısı, veri çekme tarihi).
3. Metodoloji hakkında kısa bir not — kendine atıfların nasıl belirlendiği, hangi profil kimliklerinin (ID) kullanıldığı.
4. Ek (appendix) olarak veritabanı ekran görüntüleri veya dışa aktarılan dosyalar; veritabanına göre sıralanmış, her sayfada arama sorgusunu, atıf sayısını ve tarayıcıda veya dışa aktarma başlığında görünen tarihi gösterecek şekilde.

Dosyalamadan önce son kontrol listesi

• Dosyalamadan birkaç gün önce her üç veritabanından sayıları yeniden çekin; aylar önce alınmış bir raporu yeniden kullanmayın.
• Özet tablodaki her sayının ekteki karşılık gelen ekran görüntüsüyle eşleştiğini doğrulayın.
• Her ekran görüntüsünde görünür bir tarih ve arama teriminin yer aldığını doğrulayın.
• Dosya adlarının kanıt listesi ve varsa içindekiler tablosuyla eşleştiğini doğrulayın.
• Daha sonra bir tutarsızlığın kontrol edilmesi gerekebileceği ihtimaline karşı, ham dışa aktarılan dosyaların tarihli bir kopyasını, biçimlendirilmiş PDF'den ayrı olarak saklayın.

RFE'ye Yol Açan Yaygın Hatalar

Aşağıdaki kalıplar, atıf etkisi (citation impact) konusunda Request for Evidence (RFE) alan dilekçelerde tekrar tekrar karşımıza çıkar.

1. Kaynağı belirtilmeyen sayılar. Hiçbir veritabanı adı, alınma tarihi veya delil (exhibit) referansı vermeden "200'ün üzerinde atıf almıştır" şeklinde bir cümle, veritabanına erişimi olmayan bir değerlendirme uzmanı tarafından doğrulanamaz. Dilekçe metnindeki her sayı, citation report delilindeki belirli bir satıra kadar izlenebilir olmalıdır.

2. İddia edilen toplamlarla uyuşmayan ekran görüntüleri. Metinde 214 atıf yazıyorsa ama ekli Scopus ekran görüntüsü farklı bir tarihte alınmış 198 atıf gösteriyorsa, sorun artık altta yatan sayı değil, bu tutarsızlığın kendisi olur. Dosyalamadan önce sayıları yeniden çekip kontrol edin.

3. Açıklanmamış öz-atıf (self-citation). Başvuru sahibinin veya ortak yazarlarının yaptığı atıfları içeren ham bir toplamı, bunları işaretlemeden sunmak, yalnızca o rakamın değil, delilin bütününün güvenilirliğinin sorgulanmasına davetiye çıkarır.

4. Tek bir veritabanına dayanmak. Yalnızca Google Scholar üzerinden hazırlanmış, Scopus veya Web of Science ile çapraz kontrolü yapılmamış bir rapor — özellikle bu üç platformun indeksleme biçimleri bu kadar farklıyken — kapsamlı değil, seçici görünür.

5. Güncelliğini yitirmiş veriler. Dosyalamadan sekiz ay önce çekilmiş ve yeniden doğrulanmamış sayılar, bir değerlendirme uzmanının aynı başlığı bugün aratsa bulacağı sonuçlarla örtüşmeyecektir. Veritabanları sürekli güncellenir; bir raporun alınma tarihi dosyalama tarihine yakın olmalı, aradaki büyük boşluklar olduğu gibi bırakılmak yerine yeni bir veri çekimiyle kapatılmalıdır.